۱- چند وقتی است که ۳ عضو در ابتدا ناشناس و سپس معرفی‌شده شورای شهر همدان، وقت مردم و شورا و شهرداری را با پرسیدن ۲۱ سؤال از شهردار که جواب آن را بهتر از هر کسی می‌دانند،گرفته‌اند.
البته مردم به‌خوبی به موضوع و چرایی پرسش این سؤال‌ها در سال آخر به‌منظور ایجاد فرصت تبلیغاتی و انجام تبلیغات برای انتخابات شوراها در سال ۱۴۰۰ آگاهی دارند و می‌دانند که نمی‌شود برخی کم‌کاری‌ها و حمایت نکردن‌ها از مدیریت شهری را با اجرای مراسم پرسش و پاسخ و قوی نشان دادن شورا و ضعیف‌نمایی شهردار، جبران کرد.
۲- شورا و شهرداری با هم قضاوت می‌شوند و اگر شهرداری پس از ۳ سال فعالیت، ضعیف نشان داده شود نتیجه آن قوی بودن شورا نیست بلکه نتیجه آن ضعف شورایی است که پس از ۳ سال متوجه شرایطی شده که ادعای آن را دارد.
این وضعیت نشان‌دهنده قوت شهردار نیز هست که توانسته ۳ سال شورایی ضعیف را مدیریت کند و کار خود را انجام دهد، البته در همدان اینگونه نیست و شهردار با رعایت ضوابط و تعامل با شورا کار کرده است.
۳- نگاهی به فرایند طی شده در شورای پنجم همدان برای انتخاب شهردار مشخص می‌شود اعضا بیش از آنکه به فکر مدیریت شهری باشند به فکر هماهنگی شهردار با خودشان بودند.
آمدن افرادی با پرونده‌های عجیب و قریب تخلف به صحن شورای شهر و قرار گرفتن یکی از آنها به‌عنوان گزینه نهایی که درنهایت به عذرخواهی و کنار رفتن خود وی از معرفی و انجام اقدامات نهایی برای فعالیت وی در شهرداری همدان منجر شد.
انتخاب صوفی در فرایندی انجام شد که اعضای شورای شهر از گزینه‌های غیربومی و با پرونده تخلف ناامید شده بودند و با فشار افکار عمومی و بزرگان شهر مجبور به انتخاب صوفی به‌عنوان شهردار شدند.
۴- شورای شهر همدان با استقرار صوفی و اقدامات ریز و درشت وی در ظاهر حامی وی بوده و در این ۳ سال اقدامات وی را به‌عنوان کارنامه شورا ضبط و با آن دور افتخار زده است.
این روند در ماه گذشته و بازگشایی یکی از معابر گردشگری و گشایش گره ترافیکی آن منطقه نیز قابل رصد است که شورا چگونه تعابیر و تعاریفی از این اقدام داشته است.
۵- اکثریت اعضای شورا شرایط تحریم و مشکلات ناشی از تحریم برای شهرداری‌ها را درک می‌کنند و می‌دانند که در کشور پروژه‌های عمرانی به چه شرایط سختی دچار شده‌اند.
آنها می‌دانند که اگر مدیری در نهادهای عمومی امروز و در شرایط تحریم بتواند حقوق پرسنل مجموعه را تأمین و به‌موقع پرداخت کند و کارهای روزانه را مدیریت کند، شاهکار کرده است هرچند شهردار همدان فراتر از این حرکت کرده و توانسته پروژه‌ها را نیز با روندی قابل قبول در شرایط کرونا و تحریم پیش ببرد.
۶- هر مدیری باید اختیار داشته باشد که بر نیروی انسانی و مدیران مجموعه نظارت داشته باشد و انتخاب و انتصاب مدیران با وی باشد. شهرداری نیز از این قاعده مستثنی نیست.
اینکه تصور شود سؤال‌کنندگان به‌دلیل استفاده شهردار از اختیارات مدیریتی و جابه‌جایی مدیرانی در شهرداری که با سفارش آنها در مدیریت‌ها بودند و انتصاب برخی افراد در شهرداری که هماهنگی بیشتری با شهردار دارند، به‌دنبال جبران برای شهردار و قدرتنمایی با ابزار نظارتی هستند، پذیرفتنی نیست و افکار عمومی این فرایند را در راستای منافع شخصی ارزیابی خواهد کرد.
۷- اقتدار و هماهنگی لازمه مدیریت و پیشبرد امور توسط هر مدیری است و اگر شورا بخواهد این اختیارات را در شهرداری با روشی قانونی اما با نتیجه‌گیری نادرست، محدود کند، این شهر، شهرداری و شورا خواهند بود که ضرر می‌کنند.
بهتر است شورا به فرایندی که سودی به حال مردم تاکنون نداشته و تنها مظلومیت شهردار را به رخ کشیده است، بیش از آنکه زیان‌های آن برای شورا بیشتر شود، خاتمه داده و حمایت تمام و کامل خود را از شهردار در سال آخر فعالیت شورا با دفاع از اقتدار و صیانت از اختیارات مدیریتی وی به‌ویژه در موضوع انتصابات و منابع انسانی، اعلام کند که قطعا این روند بیشتر از فرایند لجوجانه سؤال و... به‌نفع شورا، اعضای آن و شهر خواهد بود.
